别让“道歉制度”毁了道歉

本文摘要：据近日《第一财经日报》报导，今年深圳市将实施政府部门渎职渎职公开发表致歉制度。看见这条消息后，笔者不由得苦笑了一下，实在现在有些官员在建章立制时，未免太刻意追求掌声和掌声，而对其实际效果和内涵，缺少求证。 政府部门渎职渎职，官员罪了决策错误或其他错误，在追究责任了其法律责任或展开了党纪政纪处分之后，当事人还应不应该向社会和公众致歉？答案毫无疑问是认同的。但应当致歉，却并不意味著致歉就必需沦为一项月制度，为什么呢？这是由“致歉”这一感情表达方式的内在规定性所要求的。

据近日《第一财经日报》报导，今年深圳市将实施政府部门渎职渎职公开发表致歉制度。看见这条消息后，笔者不由得苦笑了一下，实在现在有些官员在建章立制时，未免太刻意追求掌声和掌声，而对其实际效果和内涵，缺少求证。

政府部门渎职渎职，官员罪了决策错误或其他错误，在追究责任了其法律责任或展开了党纪政纪处分之后，当事人还应不应该向社会和公众致歉？答案毫无疑问是认同的。但应当致歉，却并不意味著致歉就必需沦为一项月制度，为什么呢？这是由“致歉”这一感情表达方式的内在规定性所要求的。什么叫致歉？致歉就是指犯错误的行为人通过向自己错误的受害人认错、传达愧疚、催促原谅的一种方式，目的是填补受害人心理上的后遗症。只有发自内心的，诚恳的致歉，才需要让受害人明白犯错误者早已认识到了自己的错误，并在解读的基础上对其回应原谅。

但致歉一旦沦为具备强制性的制度，它也就仍然需要起着类似于的效果了。因为从社会和公众的看作，他们无法辨别这些渎职渎职的官员在向他们致歉时，到底是出于怜悯的指责、对自己所犯错误的深刻印象了解，还是意味着是在按照制度的拒绝行礼如仪，走走过场？更加差劲的是，有了这项制度后，即便是那些确实深感愧疚的官员致歉时，公众也不会指出他是在迫使制度的压力而“被迫”遵守一道官场程序。“致歉制度”虽然表面上看上去很“亲民”，只不过却烧掉致歉作为修缮官员和民众之间感情的一种有效地方式，使之沦为一篇无关痛痒的官样文章。不过犯错误的官员对社会和公众展开致歉，还是适当的。

如何才能让受罚官员发自内心地对社会和公众表示歉意呢？在我看来，有关方面不如在这两个方面多做到点文章：一是把人大代表对官员的发言经常化、制度化、形象化，并把发言的过程通过现代传媒展开直播。代表们凌厉而毫不留情的发言，最更容易激发起那些受罚官员的良知和羞耻之心，使他们需要深刻印象地展开自我反省，真诚地向公众致歉；二是希望本地媒体对本地官员进行批评。媒体对受罚官员的抨击，在效果上应当是和人大代表的发言是相似的，而对受罚官员的感受到则有可能更大。公开发表的抨击更容易促成他们了解自己的错误，并忠诚改正错误的决意。

本文关键词：别让,“,道歉制度,”,毁了,金沙官网首页,道歉,据,近日,《

本文来源：金沙官网首页-www.doghillfarmvt.com